[Actualité] Conflit au Moyen-Orient

Voilà...
Dans le village de Cana il y a quelques jours, il y a eu (aux dernières nouvelles) 54 morts dont 37 enfants. Des civils qui se cachaient des bombes et qui les ont reçu en pleine figure, pourquoi? Perso, je comprendrai jamais...

Alors voilà, un topic consacré aux évolutions de cette guerre (si une guerre peut "évoluer"...) et à vos réactions...

je comptais justement faire un topic sur ce genre de sujet
que dire, sinon que la guerre c'est pas bien

nan ben je sais pas. jme dis qu'heureusement que je suis pas à la tête d'un pays, paske moi, ce que je ferais pour que tout redevienne dans l'ordre, c'est une bonne tête nucléaire sur la gueule de chacun d'eux afin de les calmer et que, ensemble dans le malheur, ils se trouvent un ennemie commun ^^
mais bon... tout ça pour dire que c'est mal barré, et que ça fait bizarre de voir, à notre époque, qu'il y a toujours des guerres...

c'est vraiment chaud, un pays a majorité juive en plein milieu de pays a majorité musulmane, c'est vraiment chaud...Des terrains d'ententes peuvent bien etre trouvés, mais seulement, ca va pas etre facile...et ca fait tres longtemps que ca dure...quelle plaie!

Je voudrais pas être pessimiste mais une entente entre Israeliens et Arabes me parait difficilement concevable, ne pas oublier que cette tension entre ces deux peuples ne date pas d'aujourd'hui mais de plusieurs milliers d'annés ( cf l'histoire de Moïse)

Quand à Cana que dire à par que je n'ai jamais vue une guerre sans bavure, sans massacre...

Citation :

tout ça pour dire que c'est mal barré, et que ça fait bizarre de voir, à notre époque, qu'il y a toujours des guerres...

Imaginez vous un monde sans guerre ou tout les peuples de la terre se donneraient la main pour établir un avenir commun basé sur la paix et l'amour... Le jour où un telle monde existe alors priez car la fin du monde sera proche

tutafé...

(j'argumente comme je veux, j'suis modo )

charlemagne 47 a écrit:

Imaginez vous un monde sans guerre ou tout les peuples de la terre se donneraient la main pour établir un avenir commun basé sur la paix et l'amour... Le jour où un telle monde existe alors priez car la fin du monde sera proche

Non, ça n'arrivera pas, ça n'est jamais arrivé, de toute façon on est trop nombreux et il y a trop d'opinions différentes et opposées entre les êtres humains pour oser espérer un jour l'entente commune...

Quoi qu'on dise, quoi qu'on fasse, il y aura toujours quelqu'un pour penser le contraire et défendre son opinion [ce qui est à la fois entièrement légitime mais également dangereux en ce qui concerne les positions extrêmistes].

Un monde de paix, ce serait alors un monde sans opinion, sans point de vue? Est ce qu'un monde comme ça serait vmt préférable à celui-ci?

on peut défendre son opinion sans pour autant balancer une ogive nucléaire sur la gueule du voisin...

Bah oui, évidemment qu'on peut, nous... Mais plus on a de pouvoir, plus on en abuse, alors, à plus grande échelle, une simple divergence d'opinion ne se règle pas par une discussion ou un débat, mais par une guerre. L'absurdité de la puissance, voilà...

Alors je me permet d'énoncer ma thèse. Pour moi, la paix est dangereuse et la guerre bénéfique à l'espèce humaine. Je m'explique, de tout temps les guerres ont étaient un facteur de développement incroyable pour l'homme. Alors que la paix elle si elle voit un jour le jour (ptit jeux de mot au passage) elle risque d'entrainer la fin de l'humanité par la dégénération de l'espèce. En effet la paix signifie l'absence de nécéssité (qui peut nous obliger si on est pas menacé de mort?) et donc la fin de cette envie de progresser et de faire progresser la société à laquel l'individu appartient

Excusé moi j'ai encore fait de la philo... ça m'arrive de plus en plus en ce moment, il faut vraiment que j'aille voire quelqu'un ou que je me fasse suivre

nan c'est bien, et j'suis en parti d'accord. mais comme dit miss france, la guerre c'est pas bien.

après, est-ce que la paix serait aussi néfaste... jesais pas. en même temps, quelques pays sont en guerre, aps l'humanité entière. le reste qui vit en paix survit pas trop mal nan?

charlemagne 47 a écrit:

Alors je me permet d'énoncer ma thèse. Pour moi, la paix est dangereuse et la guerre bénéfique à l'espèce humaine. Je m'explique, de tout temps les guerres ont étaient un facteur de développement incroyable pour l'homme. Alors que la paix elle si elle voit un jour le jour (ptit jeux de mot au passage) elle risque d'entrainer la fin de l'humanité par la dégénération de l'espèce. En effet la paix signifie l'absence de nécéssité (qui peut nous obliger si on est pas menacé de mort?) et donc la fin de cette envie de progresser et de faire progresser la société à laquel l'individu appartient

Excusé moi j'ai encore fait de la philo... ça m'arrive de plus en plus en ce moment, il faut vraiment que j'aille voire quelqu'un ou que je me fasse suivre

c'est un Gad elmalien ca?? yeah.Si tu te fais suivre, va voir quelqu'un hein?
c'est pas faux ce que tu dis sur certains trucs, mais sur d'autres...

alors je rajoute un petit truc que j'avais oublié, pour moi la guerre est nécessaire mais j'ai pas dit qu'il faillait carrément exterminer la moitié de l'espèce humaine dans une guerre nucléaire

jsais pas si on peut parler de guerre necessaire..Une guerre ca fait des morts, donc c'est jamais pour la bonne cause.C'est pttre simpliste mais bon...
La guerre est necessaire a la paix?

Fab a écrit:

jsais pas si on peut parler de guerre necessaire..Une guerre ca fait des morts, donc c'est jamais pour la bonne cause.C'est pttre simpliste mais bon...
La guerre est necessaire a la paix?

dans le monde dans lequel on vit, il semblerait que oui: pas de bien sans un mal, il faut passer par un mal pour obtenir un bien, etc etc, on avait eu un débat en philo là dessus et je savais pas trop quoi penser, parce qu'une guerre ne débouche pas souvent (d'ailleurs en fait, rarement) sur une paix... quand ça se termine (si ça se termine...), y a des choses qui ont peut être changé, mais dans tous les cas y a eu des pertes humaines et est ce que ça c'est justifiable?

en Irak, il continue d'y avoir des bombardements et des attentats suicides, au liban et en israël, c'est toujours pas calme...

tout ça pour dire que si les guerres débouchaient toujours sur de la paix, elles auraient peut être un "intérêt" (entre 10 000 guillemets), mais là, récemment, je vois vraiment aucune guerre qui ait servi vraiment à quelque chose...

l'homme n'a jamais était aussi ingénieux que pendant la guerre. Je tient à rapeler qu'un certain nombres de technologie qui sont aujourd'hui courament utilisé par les civils fut autrefois des technologie de guerre:

la bombe atomique est à l'origine de notre approvisionement en électricité aujourd'hui (centrale nucléaire)
Internet, produit par l'us army puis rendu civil
le GPS, pareil
le GSM qui fut à l'origine des takiwalki utilisé par les alliés pendant la seconde guerre mondiale...
Les hélicoptères...
Les fusée
Le nylon
le plasma
Et j'en passe...

Of course, mais quand tu regardes les depenses engendrees par tel ou tel conflit, c'est assez hallucinant.